ここでは今も死者が応答します

説明：
一部のメディウムや研究者のグループは、接触を「見せる」ことを中心に実践を組み立てている。カメラ、観客、外部の観察者の存在は副次的なものではなく、出来事の成立条件そのものになる。

隔離された空間――古い療養施設、閉ざされた家、記憶が蓄積した場所――では、このアプローチは機能しなくなる。環境は対話に応じず、シナリオを支えない。代わりに、存在そのものを望ましくない介入として捉え始める。

この種のケースで起こる方向感覚の喪失や知覚の急断は、罰ではなく構成上の衝突の帰結である。チームはシステムによって、過剰かつ安全性に欠ける要素としてフラグ付けされ、除去対象として扱われる。

結論：
観察者を前提に設計された接触は、存在を最小化し、相互作用をバックグラウンド・モードへ移行できる中立的インターフェースなしでは危険である。

説明：
安定した隔離なしに、異常との接触を長期にわたり繰り返すと、境界は徐々に侵食される。リミットを作業環境として扱う熟練者であっても、時間の経過とともに「入る」と「出る」の区別を明確に保てなくなる。

個々の接触が正しく終わっていても、累積効果は蓄積する。遮蔽と十分な回復が欠けると、移行は不可逆になり、状態は不安定化する。

この種の臨界的な結果は、突発的に起こることは稀である。多くは、防護の周縁（ペリメータ）なしに長期間運用した帰結であり、実践者自身が、作業し続ける環境の一部になっていく。

結論：
反復的な実践には、体系的な遮蔽と明確に定義された退出が必要である。それらがなければ、経験そのものがリスク要因へ転化する。

説明：
環境の異常な揺らぎに対する感受性が高く、出来事の一次「センサー」として用いられる人がいる。この場合、接触は機器やプロトコルを介さず、直接――人間を通じて――行われる。

閉鎖的、または過負荷の空間では、環境は対話を必要とせず、意図も示さない。一定の圧力として作用し、感覚オペレーターは唯一の受信点となる。

結果は攻撃的な衝突ではなく、排除である。人は徐々に出来事を記録できなくなり、不安定要素として状況から外される。こうした事故の後には、データの欠落や説明不能な空白が観測に残る。

結論：
人間はインターフェースであってはならない。バッファと形式化されたプロトコルは負荷を低減し、主体を直接影響の外に保つ。

（イデオロギー的固定の可能性）

説明：
接触を正しく経過し、直ちに影響が出ない実践者もいる。とくに強い個人的解釈に基づく実践では、完了と安全の感覚が生まれやすい。

しかし、システムレベルの記録、ログ、追跡管理が欠けると、効果は遅延して現れる。影響は、自然な体調悪化や「通常の」経過に偽装され得る。

この場合、実践者は身体的には生存するが、プロセスを正しく閉じる能力を失う。介入は後から、観測と管理の範囲外で自己完結してしまう。

結論：
正しい接触であっても、記録と同行（エスコート）が必要である。システムがなければ、追跡不能になった時点で完了が起こる。